PregoneroBaja …periodismo de verdad.
Por: Luis Arellano Sarmiento
MEXICALI.- 04 de octubre de 2023.- El Tribunal de Justicia Electoral del Estado de Baja California (TJEBC) y el partido político Movimiento Ciudadano (MC), impugnaron la reforma electoral aprobada y publicada el pasado 2 de septiembre.
El tribunal electoral del estado, desde el 15 de septiembre pasado recurrió a la Sala Regional Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), sin notificar al Poder Legislativo de Baja California, informó el diputado presidente de la Comisión de Gobernación y Legislación, Juan Manuel Molina García, quien dijo que con esta acción dejaron fuera del debate jurídico al Congreso del Estado.
Los diputados locales apenas tuvieron conocimiento de esa impugnación la mañana del 3 de octubre, por lo que instruyeron al departamento jurídico para que acudiera al Tribunal Electoral a que les proporcionaran una copia de la impugnación, sin embargo, luego de más de tres horas de espera, el documento les fue negado, expuso el también presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo).
Con el mismo fin, el 1 de octubre, la dirigencia nacional de MC presentó una acción de inconstitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en la Ciudad de México.
En Mexicali, las encargadas de informar la demanda fueron la diputada Daylín García Ruvalcaba y la regidora Bárbara García Reynoso, ambas del partido MC.
A decir de las exponentes, la reforma vulnera la autonomía del Tribunal Electoral y la democracia al no obligar a los aspirantes a un cargo de elección popular a asistir a los debates organizados por el Instituto Estatal Electoral.
Al cuestionarles cuáles fueron los artículos de la constitución que fueron vulnerados, la diputada y regidora respondieron que el 16 y el 105.
La regidora García Reynoso explicó que se vulnera la autonomía del tribunal al obligar a los magistrados a la unanimidad al momento de votar su proyecto de ingresos anual, lo mismo que obligarlos a publicar 48 horas antes las sentencias antes de la sesión colegiada, además de que las sesiones sean presenciales y de manera virtual solamente por excepciones.
García Ruvalcaba, dijo que se trasgrede la democracia al eliminar la obligatoriedad de que los candidatos acudan a los debates, pues es una forma de acceso a la información y rendición de cuentas para quienes ya ocupan el cargo y van por la reelección.
Por su parte, el diputado Molina García rechazó que la reforma electoral sea inconstitucional, respondiendo que en el tema de informar a la sociedad una sentencia 48 horas antes, favorece a que las partes y la sociedad misma, con la figura de amigo de la corte, emitan opiniones públicamente cuando consideren que algo no fue tomado en cuenta.
Sobre el presupuesto del tribunal, el legislador dijo que eso lo define el Poder Legislativo para todos los entes públicos, y que por ley ese presupuesto no puede ser menor que el año anterior, incluso debe aumentar por lo menos el equivalente a la inflación.
Molina García comentó que aún no habían sido notificados de las impugnaciones, por lo que desconocía cuáles eran los artículos de la constitución vulnerados, pero por lo dicho por la diputada y la regidora, respondió que el 105 constitucional establece quiénes y cómo pueden recurrir a una acción de inconstitucionalidad, mientras que el artículo 16 señala el derecho que tiene una parte demandada a ser escuchado y responder una acusación.
