PregoneroBaja

Ex abogado de Caro Quintero defensa de Amador Rodríguez Lozano

Foto: Luis Arellano

*      En el juicio que enfrentan varios ex funcionarios por caso Next Energy

Por: Luis Arellano Sarmiento

MEXICALI.- 15 de agosto de 2022.- El abogado tijuanenses Humberto “el pato” Valdez Ramos es el representante legal del ex secretario general del gobierno, Amador Rodríguez Lozano, en el juicio que lo señala como probable responsable de delitos de corrupción en el caso de la planta fotovoltaica de Next Energy.

En la audiencia inicial de formulación de imputación, quien actualmente ostenta el cargo de Coordinador General de Relaciones Interinstitucionales del gobierno de la Ciudad de México, llegó acompañado de Valdez Ramos y otros dos abogados que también son sus representantes legales.

El nombre del controvertido abogado, fue mencionado en 2007 en el narco video que lo involucraba con integrantes del cártel de Sinaloa, cuando el ex ministerial Ramón Velázquez fue video grabado y asesinado, para posteriormente dejar su cuerpo dentro de un carro frente a la casa de la novia del entonces procurador Antonio Martínez Luna.

En el 2019, el “pato Valdez” formó parte de la terna que envió el gobernador Jaime Bonilla Valdez, pues el penalista buscó ser el fiscal anticorrupción de Baja California.

En entrevista con el portal de noticias Periodismo Negro, previo a la decisión de los diputados de Baja California, Valdez Ramos, reconoció haber sido abogado defensor del narcotraficante Rafael Caro Quintero, hecho que ocurrió hacía más de 30 años, según dijo.

En esa entrevista, el penalista rechazó que haya defendido al capo Joaquín “el chapo” Guzmán Loera.

Tanto el ex gobernador Bonilla Valdez, como otros diez de sus ex funcionarios de primer nivel, y otros dos particulares de la empresa Next Energy, están siendo acusados por la Fiscalía General del Estado (FGE).

A petición de los abogados de los seis ex funcionarios que sí comparecieron este 15 de agosto, la audiencia de formulación de imputación se reprogramó para el 18 de octubre, toda vez que la defensa alegó no haber tenido tiempo suficiente para estudiar el expediente que comprende cuatro cajas.

Salir de la versión móvil